Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 944-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями вплоть до Верховного Суда Российской ЛИЦО_7, частично удовлетворены требования жилищно- строительного кооператива к гражданке ЛИЦО_5 – собственнику квартиры в многоквартирном жилом доме о возмещении расходов, произведенных кооперативом в связи с вводом указанного дома в эксплуатацию. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененного судами в деле с ее участием пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7, в соответствии с которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. По мнению заявительницы, указанное законоположение противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 30 и 35 (часть 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_7 в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, допускает возможность взыскания с собственника квартиры в многоквартирном жилом доме стоимости работ и услуг по вводу данного дома в эксплуатацию, произведенных до возникновения права собственности на квартиру. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7, определяющая структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме, вопреки мнению заявительницы, не возлагает на последних обязанность по несению расходов на строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, если таковые были произведены до возникновения права собственности на помещение, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных по делу с участием заявительницы, включая проверку правильности правовой квалификации отношений, сложившихся между жилищно-строительным кооперативом и ЛИЦО_5, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 не относится в силу статьи 3 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 944-О