Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 948-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение их конституционных прав частями 2 и 3 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_17» город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_17 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_16, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_17, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданам ЛИЦО_6, ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, ЛИЦО_10, ЛИЦО_11, ЛИЦО_12, ЛИЦО_13 и ЛИЦО_14 – собственникам квартир в многоквартирных домах было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к муниципальным, государственным органам и индивидуальному предпринимателю, связанных с оспариванием действий и 2 решений по предоставлению индивидуальному предпринимателю земельного участка и о выдаче ему разрешения на строительство. Как указали суды, земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, не сформированы, границы их не определены. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1, ЛИЦО_15 и другие оспаривают конституционность частей 2 и 3 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_17», устанавливающих порядок и условия перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположены данный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, включая требование о необходимости предварительного формирования земельного участка в указанных целях. По мнению заявителей, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1–3), 36 (части 1 и 2), 42, 45 (часть 1), 46 и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_17, поскольку в силу неопределенности их нормативного содержания лишают граждан – собственников помещений в многоквартирном доме права на благоприятную окружающую среду, а также возможности иметь в общей собственности земельные участки, границы и размеры которых были установлены ранее. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_17, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_17 в Постановлении от 28 мая 2010 года № 12-П и как это следует из частей 2 и 3 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_17», переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного 3 кадастрового учета; для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета. В свою очередь, постановление Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_17 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_17 от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснения о правах собственников помещений в многоквартирном доме в отношении земли до момента формирования соответствующего земельного участка, в том числе предусматривает возможность оспорить в судебном порядке решение органов власти о предоставлении для строительства земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме (пункты 66–68). Как следует из представленных судебных постановлений, заявителям было отказано в удовлетворении их требований в связи с пропуском срока давности, а также недоказанностью как нахождения спорного земельного участка в пределах границ придомовой территории заявителей, так и фактов лишения их объектов озеленения и благоустройства. С учетом изложенного оспариваемые нормы сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей в указанном ими аспекте. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений (на чем фактически настаивают заявители), в том числе определение того, были ли земельные участки под конкретными многоквартирными жилыми домами 4 ранее сформированы в определенных границах, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_17, как она установлена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_17 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_17». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_17», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_17 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_17», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_17 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_17 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_16 № 948-О