О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 10 и 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также статьей 82 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда, измененным постановлением суда кассационной инстанции в части удовлетворения иска конкурсного управляющего товарищества на вере, с гражданина ЛИЦО_5 в пользу товарищества на вере, признанного банкротом, была взыскана денежная сумма в порядке привлечения участника товарищества к субсидиарной ответственности по обязательствам товарищества. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 10 и 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определяющих ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве и полномочия конкурсного управляющего, а также статьи 82 ГК Российской ЛИЦО_8, закрепляющей основные положения о товариществе на вере. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 17, 19 и 35 Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку позволяют арбитражному управляющему обращаться в суд с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности полных товарищей товарищества на вере. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Статья 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяя ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве, устанавливает, в частности, возможность привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по его обязательствам в случае недостаточности имущества должника. Кроме того, пункт 5 статьи 129 данного Закона предусматривает, что при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Взаимосвязанные положения указанных статей Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», направленные на защиту имущественных интересов кредиторов должника, а также на реализацию поставленных перед конкурсным управляющим задач по удовлетворению требований кредиторов, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. 3
Статья 82 ГК Российской ЛИЦО_8, закрепляющая основные положения о товариществе на вере, в том числе положение о том, что полные товарищи отвечают по обязательствам товарищества своим имуществом, также не нарушает какие-либо права заявителя по доводам, изложенным в жалобе. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных решений, в том числе в части правильности выбора судом правовых норм с учетом фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 951-О