Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 956-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции были удовлетворены требования о взыскании суммы займа, процентов и неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленные к гражданке ЛИЦО_5 обществом с ограниченной ответственностью, которому были переданы права на закладную и которое, как указал суд, в связи с этим являлось кредитором заемщика и залогодержателем. Оставляя данное решение без изменения, суд апелляционной инстанции, в частности, подчеркнул, что 2 заключенный между банком и потребителем договор предусматривал возможность передачи прав лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененной судами в деле с ее участием статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которая устанавливает, в частности, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме; при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено данным Федеральным законом (абзацы первый и второй пункта 1); передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности; владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (абзацы первый и второй пункта 2). По мнению заявительницы, статья 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» противоречит статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 24 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку позволяет передавать права на закладную при отсутствии согласия должника и без передачи прав по кредитному договору и лишать гражданина собственности, жилища, а также допускает противоречивое применение ее судами. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» направлены на защиту интересов участников гражданского оборота, не предполагают возможности передачи прав на закладную без передачи прав кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству и, 3 рассматриваемые в системной взаимосвязи с пунктом 2 статьи 13 того же Федерального закона, определяющим понятие закладной, и пунктом 4 статьи 146 ГК Российской ЛИЦО_7 о переходе прав, удостоверенных именной документарной ценной бумагой, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 956-О