Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 960-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_7» город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, исковые требования гражданина П. (получателя ренты) были удовлетворены в части взыскания с гражданки ЛИЦО_5 (плательщика ренты) суммы задолженности (перерасчета) по ежемесячным рентным платежам исходя из величины прожиточного 2 минимума за период действия договора пожизненного содержания с иждивением с 3 декабря 2004 года по 11 января 2013 года. Суд, указав, что на момент разрешения спора названный договор не приведен в соответствие с требованиями закона, отсутствуют сведения о принятии плательщиком ренты мер по приведению договора в соответствие с требованиями пункта 2 статьи 597 «Размер пожизненной ренты» ГК Российской ЛИЦО_7 в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 363-ФЗ (нет доказательств надлежащего уведомления получателя ренты о предложении изменить договор, выплаты рентных платежей в повышенном размере и т.п.), сделал вывод о наличии оснований для взыскания выплат в новом размере (две величины прожиточного минимума) с момента заключения договора. Суд кассационной инстанции в определении об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции дополнительно сослался на пункт 2 статьи 602 «Обязанность по предоставлению содержания с иждивением» ГК Российской ЛИЦО_7 в редакции того же Федерального закона. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащим статьям 2, 18, 19 (часть 1), 35 (часть 3), 54 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_7 пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которым действие положений части второй Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 в редакции данного Федерального закона распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договора постоянной ренты, договора пожизненной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 (в редакции данного Федерального закона); если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями данного Кодекса, к отношениям сторон указанных договоров с 3 момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое законоположение направлено на приведение условий ряда договоров, в частности договора пожизненного содержания с иждивением, в соответствие с требованиями гражданского законодательства с учетом конституционного смысла его положений, касающихся рентных отношений, выявленных в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 27 ноября 2008 года № 11-П. Как следует из представленных материалов, применение судами общей юрисдикции в конкретном деле заявительницы положений пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_7», предусматривающих применение правил определения размера выплат в размере, установленном, в частности, пунктом 2 статьи 597 и пунктом 2 статьи 602 ГК Российской ЛИЦО_7 в новой редакции, с момента их заключения в случае, если договоры не приведены сторонами в соответствие с указанными требованиями, было обусловлено оценкой фактических обстоятельств данного дела и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявительницы в указанном ею аспекте. Проверка же законности и обоснованности состоявшихся по делу заявительницы судебных решений, в том числе в части того, имело ли место уклонение получателя ренты от внесения в договор изменений, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 960-О