Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 982-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением части третьей статьи 79, частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» и частью первой статьи 412 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»: 2 положения части третьей статьи 79, согласно которому решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях; части второй статьи 100, предусматривающей, что, в случае если Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 принял постановление, предусмотренное пунктом 2 или пунктом 3 части первой данной статьи, конкретное дело заявителя во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке. Кроме того, заявитель оспаривает конституционность части первой статьи 412 УПК Российской ЛИЦО_3, согласно которой внесение повторных надзорных жалоб или представлений в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается. Как следует из представленных материалов, Верховный Суд Российской ЛИЦО_3 отказал в удовлетворении надзорной жалобы заявителя о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 июня 2003 года с учетом определений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 8 февраля 2007 года № 252-О-П, № 254-О-П и др., отметив при этом, что решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, по общему правилу, обратной силы не имеют, за исключением дел граждан, обратившихся в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, а также дел с неисполненными решениями, вынесенными до принятия решения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3; приговор же, вынесенный в отношении ЛИЦО_4, был обращен к исполнению до 8 февраля 2007 года. Кроме того, Верховный Суд Российской ЛИЦО_3 указал заявителю на недопустимость внесения повторных надзорных жалоб или представлений в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения. 3 По мнению заявителя, оспариваемые положения Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», как позволяющие избирательно ограничивать обратную силу решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 о признании закона не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3 и избирательно применять последствия такого признания, и часть первая статьи 412 УПК Российской ЛИЦО_3, как воспрепятствовавшая исправлению имеющейся, на его взгляд, судебной ошибки и тем самым ограничившая его право на судебную защиту в суде надзорной инстанции, противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем положения Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» предполагают возможность пересмотра не вступивших в законную силу правоприменительных решений, а также вступивших в законную силу, но не исполненных или исполненных частично правоприменительных решений, состоявшихся до признания неконституционными норм, положенных в их основу, в том числе в отношении лиц, не являвшихся заявителями по делу, рассмотренному Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 14 января 1999 года № 4-О, от 4 мая 2000 года № 101-О, от 5 февраля 2004 года № 78-О и др.). Соответственно, в случае если в отношении лиц, не являвшихся заявителями по делу, рассмотренному Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3, правоприменительные решения были исполнены до признания неконституционными норм, положенных в их основу, то в отношении таких лиц действует презумпция конституционности закона, поскольку он применялся в условиях, когда вопрос о его 4 конституционности не ставился. Такое регулирование согласуется с общими принципами действия законодательства во времени, направлено на обеспечение правовой определенности и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Что касается части первой статьи 412 УПК Российской ЛИЦО_3, то, по смыслу статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов, однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3, – в этом случае Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отказывает в принятии обращения к рассмотрению. В соответствии же с пунктом 28 статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433- ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской ЛИЦО_3» часть первая статьи 412 УПК Российской ЛИЦО_3 утратила силу с 1 января 2013 года, т.е. задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 982-О