Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 994-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 1 статьи 10, пункта 2 статьи 29, пунктов 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3» (в редакции, действовавшей до 1 января 2010 года): 2 пункта 1 статьи 10 (в жалобе ошибочно указана статья 10.1), согласно которому в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской ЛИЦО_3 лицами, указанными в части первой статьи 3 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_3; пункта 2 (в жалобе ошибочно указана часть 2) статьи 29, приравнивающего уплату взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности в период до вступления его в силу к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_3; пунктов 3 и 4 (в жалобе ошибочно указаны части 3 и 4) статьи 30, устанавливавших порядок определения величины расчетного пенсионного капитала при неполном общем трудовом стаже (пункт 3) и закреплявших, что в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке, в которую включаются ее отдельные периоды (пункт 4). Как следует из представленных документов, правоприменительные органы, в том числе суды общей юрисдикции отказали заявительнице в удовлетворении требования о включении в общий стаж, учитываемый при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года, периода обучения в профессиональном техническом училище и времени ухода за детьми, поскольку расчетный размер ее трудовой пенсии определен в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3» (наиболее выгодным для нее), который не предусматривает зачет этих периодов в указанный стаж. 3 По мнению ЛИЦО_4, оспариваемые нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, нарушают ее право на пенсионное обеспечение, приобретенное по нормам ранее действовавшего законодательства. Положения пунктов 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3» применены в деле заявительницы судами общей юрисдикции в редакции, действующей после 1 января 2010 года. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно быть подтверждено копией официального документа. Между тем применение в деле заявительницы пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 29 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3» представленными документами не подтверждается. Следовательно, в этой части данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. 2.2. Оспариваемые заявительницей положения пунктов 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3», по смыслу статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не могут быть предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, поскольку с 1 января 2010 года в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные 4 законодательные акты Российской ЛИЦО_3 и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской ЛИЦО_3 в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_3, Фонд социального страхования Российской ЛИЦО_3, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» данная статья изложена в новой редакции. Кроме того, вопрос о возможности включения в общий трудовой стаж периодов подготовки к профессиональной деятельности, в том числе – обучения в училищах, а также периодов ухода неработающей матери за детьми разрешен в действующем законодательстве. Взаимосвязанные положения пунктов 2 и 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3» предусматривают возможность по выбору застрахованного лица определять расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица с учетом указанных периодов. Разрешение же вопроса об оценке пенсионных прав заявительницы с одновременным использованием различных способов, установленных законом, в частности подсчет стажа по одним правилам, а определение расчетного размера трудовой пенсии – по другим, требует внесения изменений в действующее правовое регулирование и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой и частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 5 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 994-О