Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2013 № 1014-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части четвертой статьи 413 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 17 июня 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный по приговору суда, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность пункта 1 части четвертой статьи 413 УПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, данная норма вследствие своей неопределенности нарушила его право на судебную защиту от неправосудного решения, послужив основанием для отказа в возобновлении производства по его уголовному делу, вследствие чего она не может считаться соответствующей 2 статьям 18, 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспариваемый заявителем пункт 1 части четвертой статьи 413 УПК Российской ЛИЦО_4 лишь относит признание Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_4 к новым обстоятельствам, что является частью механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в процедуре возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, направленного на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения, восстановление нарушенных им прав. Как следует из жалобы, оспаривая конституционность названного законоположения, заявитель связывает нарушение своих прав с отказом в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по его уголовному делу ввиду новых обстоятельств – в связи с принятием Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 Постановления от 20 апреля 1999 года № 7-П, в котором часть четвертая статьи 248 УПК РСФСР, как допускающая при отказе прокурора от обвинения осуществление судом не свойственной ему обязанности по обоснованию предъявленного органами расследования обвинения, признана не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 49 и 123 (часть 3). Между тем, по общему правилу, норма, признанная решением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 противоречащей Конституции Российской ЛИЦО_4, утрачивает силу на будущее время; при этом при производстве по уголовному делу применяется уголовно- процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения (статья 4 УПК Российской ЛИЦО_4). Соответственно, поскольку ЛИЦО_7 был осужден 3 ноября 1998 года, т.е. до вынесения не по его 3 обращению Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 апреля 1999 года № 7-П, и ходатайствовал о возобновлении производства по его уголовному делу лишь в 2012 году, уже в период действия Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, оспариваемое заявителем законоположение не может рассматриваться как нарушающее его права в его конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1014-О