КС РФ · № 104-О от 24.01.2013

Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2013 № 104-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 19Конституция РФ · ст. 40Конституция РФ · ст. 125ЖК РФ · ст. 57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 января 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении искового заявления гражданки ЛИЦО_4, действующей в своих интересах и в интересах двоих несовершеннолетних детей, к органам местного самоуправления о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 2 ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3, согласно которому жилые помещения предоставляются во внеочередном порядке гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 и 40 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет правоприменительным органам отказывать во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма лицам, проживавшим на основании договора коммерческого найма в жилом помещении, которое признано в установленном порядке непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 40 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, провозглашая право каждого на жилище, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права пользования тем или иным жилым помещением. Согласно статье 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством. При этом законодатель в рамках своих дискреционных полномочий вправе определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 22 марта 2012 года № 509-О-О и др.). Оспариваемое законоположение, гарантирующее внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма указанным в пункте 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3 гражданам, направлено на защиту жилищных прав граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке 3 непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежащими, не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы заявительницы. Разрешение же вопроса о внесении в действующее законодательство дополнений и изменений к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 104-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.