О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 217 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 16 июля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части четвертой статьи 217 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, согласно которой структура службы охраны труда в организации и численность работников службы охраны труда определяются работодателем с учетом рекомендаций федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере труда. 2 По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 7, 15, 19 (часть 1), 37 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет работодателю произвольно устанавливать структуру и численность работников службы охраны труда в организации без учета рекомендаций федерального органа государственной власти, не применять требования данной нормы при составлении штатного расписания, а также позволяет применять ее вне связи с иными нормами, закрепленными в статье 217 названного Кодекса, что приводит к необоснованному расторжению трудового договора с работником без соблюдения общего порядка увольнения. Оспариваемая норма применена в деле заявителя судом апелляционной инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть четвертая статьи 217 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, предусматривая обязанность работодателя учитывать рекомендации органа государственной власти при определении структуры и численности работников службы охраны труда, направлена на предоставление работникам дополнительных гарантий по обеспечению безопасных условий труда и не может рассматриваться как нарушающая права заявителя. Проверка же законности и обоснованности действий и решений работодателя, в том числе правильности расчета численности работников службы охраны труда, обоснованности ее структуры и степени учета Рекомендаций по организации работы Службы охраны труда в организации (утверждены постановлением Министерства труда и социального развития Российской ЛИЦО_3 от 8 февраля 2000 года № 14), не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1062-О
КС РФ · № 1062-О от 16.07.2013
Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 № 1062-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.