Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 № 1065-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» город Санкт-Петербург 16 июля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4 оспаривает конституционность абзаца третьего пункта 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому военнослужащий, находящийся на стационарном лечении, из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы не исключается. 2 Как следует из представленных заявителем постановлений судов общей юрисдикции, ЛИЦО_4, в 2007 году достигший предельного возраста пребывания на военной службе, в марте 2011 года был уволен с военной службы на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе). Из списков личного состава воинской части заявитель был исключен с 19 декабря 2011 года, чему предшествовало предоставление ЛИЦО_4 основного отпуска за 2011 год с учетом суток, необходимых для проезда к месту использования отпуска и обратно. При этом дата исключения его из списков личного состава воинской части, первоначально установленная приказом начальника от 28 октября 2011 года, в связи с изменением места проведения отпуска была изменена приказом начальника от 30 ноября 2011 года. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку допускает возможность исключения из списков личного состава воинской части военнослужащих, в период нахождения в отпуске проходивших амбулаторное лечение, и препятствует продлению продолжительности их отпуска на количество дней временной нетрудоспособности, вследствие чего правовое положение граждан, проходящих военную службу, отличается от правового положения лиц, работающих по трудовому договору и имеющих гарантии защиты от увольнений по инициативе работодателя в период как стационарного, так и амбулаторного лечения. Оспариваемая норма применена в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Абзац третий пункта 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» направлен на защиту интересов лиц, проходящих военную службу и находящихся на стационарном лечении, предоставляя им гарантии сохранения статуса военнослужащего в указанный период. Оспариваемая норма – в указанном в жалобе аспекте – не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, который, будучи уволенным с военной службы не по инициативе командования, а в связи с наступлением объективных обстоятельств, при предоставлении ему основного отпуска за 2011 год был проинформирован о дате исключения его из списков личного состава воинской части. Проверка же обоснованности отказа в продлении ЛИЦО_4 продолжительности основного отпуска на число дней временной нетрудоспособности при прохождении амбулаторного лечения связана с осуществлением контроля за деятельностью правоприменительных органов, в том числе судов общей юрисдикции, и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1065-О