Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 № 1077-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 1 и частью 3 статьи 10 Федерального закона «О Следственном комитете Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 16 июля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность части 1 статьи 1 «Следственный комитет Российской ЛИЦО_3» и части 3 статьи 10 «Участие Следственного комитета в правотворческой деятельности» Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской ЛИЦО_3». 2 Как следует из представленных материалов, определением Верховного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 было отказано в принятии заявления об оспаривании приказа Следственного комитета Российской ЛИЦО_3 от 11 октября 2012 года № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской ЛИЦО_3» в связи с тем, что подобные заявления не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд исходил из того, что заявитель, по сути, оспаривает конституционность статуса Следственного комитета Российской ЛИЦО_3, а его требования сводятся к проверке соответствия Федерального закона «О Следственном комитете Российской ЛИЦО_3» Конституции Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, Следственный комитет Российской ЛИЦО_3 не относится к какой-либо ветви власти, а потому оспариваемые законоположения не соответствуют статье 10 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются его конституционные права и свободы. Конкретным делом в смысле указанных положений Конституции Российской ЛИЦО_3 и Федерального конституционного закона «О 3 Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Гражданин при этом обязан приложить к жалобе копию официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении его конкретного дела (часть вторая статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Сама же по себе ссылка в судебном постановлении на то или иное законоположение, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не означает, что оно применялось судом в деле заявителя (определения от 17 июля 2007 года № 503-О-О, от 24 января 2008 года № 23-О-О, от 1 декабря 2009 года № 1490-О- О и др.). Между тем из представленных ЛИЦО_7 определений Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 не следует, что он является лицом, в отношении прав и свобод которого суд на основании оспариваемых законоположений вынес решение по результатам установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, в связи с чем его жалоба не может рассматриваться как отвечающая критериям допустимости жалоб в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. ЛИЦО_4ЛИЦО_1, как следует из его жалобы, настаивает на том, что Следственный комитет Российской ЛИЦО_3 создан вопреки Конституции Российской ЛИЦО_3, и оспаривает положения Федерального закона «О Следственном комитете Российской ЛИЦО_3» вне связи с каким-либо конкретным делом, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля. Однако соответствующая проверка конституционности правовых норм может быть осуществлена лишь по запросам перечисленных в статье 125 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 84 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» субъектов. Граждане к числу таких субъектов не отнесены. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 1077-О