Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 № 1078-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 3, части второй статьи 36, пункта 1 части второй статьи 40, пункта 2 части 1 статьи 43, части первой статьи 79, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 16 июля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положений статьи 3, части второй статьи 36, пункта 1 части второй статьи 40, пункта 2 части 1 статьи 43, части первой статьи 79, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О 2 Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Как следует из представленных материалов, Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 уведомил ЛИЦО_4 о несоответствии поданной им жалобы на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3 требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». По требованию заявителя вопрос о возможности принятия к рассмотрению указанной жалобы был рассмотрен Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3, который Определением от 14 июля 2011 года № 945-О-О отказал в ее принятии, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 принимать немотивированные и незаконные решения об отказе в принятии обращения к рассмотрению, а Секретариату Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 – незаконно возвращать жалобу заявителю без рассмотрения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям 3 дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статей 46–53, 118, 120, 123 и 125–128, федеральными конституционными законами и федеральными законами. Как следует из статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3, пункта 3 части первой статьи 3, части второй статьи 36, статьи 43 и статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 при решении вопроса о принятии жалобы гражданина к рассмотрению должен проверить, относится ли разрешение поставленного в ней вопроса к его компетенции и является ли жалоба допустимой в соответствии с требованиями названного Федерального конституционного закона. Предусматривая требования, в соответствии с которыми жалоба гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод может быть признана допустимой (а следовательно, и критерии, не позволяющие считать ее допустимой), указанные нормы лишь воспроизводят и конкретизируют положения Конституции Российской ЛИЦО_3, закрепляющие пределы и условия осуществления Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 правомочий по защите прав граждан. Данные требования являются одинаковыми для всех заявителей, направляющих обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, и не могут рассматриваться как нарушающие в конкретном деле право заявителя на судебную защиту и принцип равноправия. Содержащееся в части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» положение об окончательном характере и невозможности обжалования решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, а значит, и его определений об отказе в принятии обращений к рассмотрению обусловлено вытекающим непосредственно из Конституции Российской ЛИЦО_3 статусом этого суда как единственного юрисдикционного органа, уполномоченного осуществлять конституционное судопроизводство по делам, отнесенным к его компетенции статьей 125 Конституции Российской 4 ЛИЦО_3. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, статья 46 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 признает наличие судебных инстанций, решения которых в правовой системе Российской ЛИЦО_3 не подлежат обжалованию, и это не противоречит конституционной обязанности государства обеспечивать каждому доступ к правосудию (определения от 13 января 2000 года № 6-О, от 17 июля 2007 года № 590-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1510-О и др.). Следовательно, данное законоположение также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Статьи 40 и 111 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» предписывают Секретариату Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 при рассмотрении поступающих обращений проверять в предварительном порядке их соответствие требованиям данного Федерального конституционного закона. Уведомление заявителя о несоблюдении тех или иных требований при подаче жалобы является обязанностью Секретариата по обеспечению деятельности Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 и не может рассматриваться как ограничение права заявителя на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, поскольку согласно части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» он вправе потребовать принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решения по поставленному им вопросу. ЛИЦО_5 воспользовался правом, предусмотренным частью второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», и по его обращению было вынесено Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 14 июля 2011 года № 945-О-О. Таким образом, пункт 1 части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» не может рассматриваться как нарушающий конституционные 5 права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1078-О