Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 № 1094-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 9, 14, 16, 18, 20, 21 и 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской ЛИЦО_3» и частью второй статьи 4 Федерального конституционного закона «О Государственном гербе Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 16 июля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом второй инстанции, отказано в удовлетворении искового заявления гражданина ЛИЦО_4 к учреждению здравоохранения о возмещении 2 вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения данного гражданского дела были проведены судебно- медицинская экспертиза и повторная судебно-медицинская экспертиза. Судья суда кассационной инстанции своим определением отказала в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 заявитель оспаривает конституционность статей 9 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе», 14 «Обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения», 16 «Обязанности эксперта», 18 «Ограничения при организации и производстве судебной экспертизы», 20 «Производство дополнительной и повторной судебных экспертиз в государственном судебно-экспертном учреждении», 21 «Производство комиссионной судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении» Федерального закона от 31 мая 2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской ЛИЦО_3», а также статьи 25 «Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание» данного Федерального закона, в том числе в системной связи с частью второй статьи 4 Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 года № 2-ФКЗ «О государственном гербе Российской ЛИЦО_3». По его мнению, указанные законоположения, поскольку допускают проведение экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении без оформления процессуальных документов, не содержат обязательных требований по отражению в заключении эксперта, комиссии экспертов сведений о совершенных процессуальных действиях, допускают заверение заключения комиссии экспертов печатью, на которой не помещен Государственный герб Российской ЛИЦО_3, противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17, 18, 19, 46, 47, 118 и 120 Конституции Российской ЛИЦО_3. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку оспариваемые законоположения, устанавливающие обязанности и права должностных лиц государственного судебно-экспертного учреждения, порядок производства судебной экспертизы в этом учреждении, требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов, а также обязательность помещения Государственного герба Российской ЛИЦО_3 на печати федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений и др., не предполагают их произвольного применения и сами по себе конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, не нарушают. В случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения экспертов или комиссии экспертов, суд, в том числе по заявлению лица, участвующего в деле, вправе назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть вторая статьи 87 ГПК Российской ЛИЦО_3). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1094-О