Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 № 1115-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 11 и частью третьей статьи 248 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 16 июля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, отбывающий уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы, оспаривает конституционность части первой статьи 11 «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» и части третьей статьи 248 «Участие защитника» УПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, оспариваемые им нормы противоречат статьям 2 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 24 (часть 2), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 48 (часть 1), 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не обеспечили при рассмотрении его дела судом первой инстанции возможность ознакомления с материалами уголовного дела назначенному судом и вновь вступившему в дело защитнику, его подготовку к осуществлению защиты и согласование с подзащитным позиции защиты. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Положение части первой статьи 11 УПК Российской ЛИЦО_3, возлагая на суд обязанность разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав, а также предписание части третьей статьи 248 данного Кодекса, в соответствии с которым в случае замены защитника суд предоставляет вновь вступившему в уголовное дело защитнику время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве, как направленные на обеспечение прав подсудимого, включая его право на получение квалифицированной юридической помощи, не могут рассматриваться в качестве нарушающих эти права. Как следует из жалобы, оспаривая конституционность части первой статьи 11 и части третьей статьи 248 УПК Российской ЛИЦО_3, заявитель связывает нарушение своих прав с неприменением в его деле содержащихся в данных нормах предписаний и тем самым, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оценить не оспариваемые нормы, а обстоятельства вступления в уголовное дело вновь назначенного защитника и позицию суда первой инстанции по этому вопросу. Между тем проверка законности и обоснованности действий и решений правоприменителей, в том числе правильности применения правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в 3 компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1115-О