Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 № 1136-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение конституционных прав гражданина ЛИЦО_2 статьей 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 и частью 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_5 и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской ЛИЦО_5» город Санкт-Петербург 16 июля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_11, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1, являющийся адвокатом и указывающий себя в качестве заявителя в конституционном судопроизводстве, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, поданной в 2 интересах гражданина ЛИЦО_7, утверждает, что статья 40117 УПК Российской ЛИЦО_5 и часть 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федераций и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской ЛИЦО_5» не соответствуют статьям 19, 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку не позволяют осужденным, приговор в отношении которых был вынесен до 1 января 2013 года – даты введения в действие названного Федерального закона и вступил в законную силу по рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции после указанной даты, обжаловать его в порядке надзора по правилам главы 48 УПК Российской ЛИЦО_5, исключенной из данного Кодекса названным Федеральным законом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» в обращении в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 должны быть указаны наименование заявителя (в жалобе гражданина – фамилия, имя, отчество), необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия. В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 38 указанного Федерального конституционного закона к направляемому в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 обращению прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя. В силу же подпункта 3 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_5» адвокат представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве и в этом качестве не преследует личные интересы (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 20 октября 3 2011 года № 1474-О-О, от 25 февраля 2013 года № 179-О и от 23 апреля 2013 года № 556-О). В нарушение данных требований адвокатом ЛИЦО_8 не представлена доверенность, подтверждающая его полномочия на участие в конституционном судопроизводстве в качестве представителя ЛИЦО_7. Сам же ЛИЦО_9 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 не обращался, его подпись в жалобе отсутствует, что не позволяет выявить его действительную волю и установить, делегировал ли он право подписывать и подавать от своего имени жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5. Таким образом, ЛИЦО_10 не может быть признан надлежащим заявителем или представителем заявителя в конституционном судопроизводстве. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_11 № 1136-О