КС РФ · № 1140-О от 16.07.2013

Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 № 1140-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 37Конституция РФ · ст. 125ТК РФ · ст. 74ТК РФ · ст. 77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 74 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 16 июля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4 оспаривает конституционность части второй статьи 74 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, обязывающей работодателя уведомить работника в письменной форме о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 2 По мнению заявителя, которому была прекращена выплата ежемесячной надбавки за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно», оспариваемая норма противоречит статье 37 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку лишает его права на увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3. Часть вторая статьи 74 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 применена в деле ЛИЦО_4 судом первой инстанции, решение которого оставлено без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспариваемая заявителем часть вторая статьи 74 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, возлагая на работодателя обязанность в письменной форме предупредить работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, устанавливает гарантию реализации трудовых прав работника в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, условия трудового договора не могут быть сохранены, а потому его конституционные права не нарушает. Разрешение же вопроса о том, можно ли рассматривать ознакомление работника с приказом об изменении условий трудового договора в качестве его предупреждения о таких изменениях, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1140-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.