О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 181 статьи 397 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 16 июля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 приговором суда от 14 октября 2009 года осужден к лишению свободы на срок пять лет девять месяцев в исправительной колонии общего режима. Постановлением суда по месту отбывания наказания от 18 августа 2010 года он переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Постановлением суда по месту нахождения колонии-поселения от 30 ноября 2012 года, с которым согласился суд кассационной инстанции, за два нарушения установленного 2 порядка отбывания наказания ЛИЦО_7 вновь переведен в исправительную колонию общего режима; до вступления этого решения в законную силу постановлено содержать осужденного под стражей в следственном изоляторе. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 181 статьи 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» УПК Российской ЛИЦО_9. Как утверждает заявитель, применение данной нормы при разрешения вопроса, предусмотренного пунктом «а» части четвертой статьи 78 УИК Российской ЛИЦО_9, приводит к нарушению статьи 21 Конституции Российской ЛИЦО_9, а также к ограничению его прав, закрепленных статьей 129 того же Кодекса, – на оплачиваемый труд, на владение денежными средствами и их расходование, на образование, на осуществление телефонных переговоров и на свободное передвижение, которые невозможно реализовать в условиях следственного изолятора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Уголовно-исполнительному кодексу Российской ЛИЦО_9 вид исправительного учреждения может быть изменен осужденным к лишению свободы в зависимости от их поведения и отношения к труду (часть первая статьи 78); осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом, и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем (часть первая статьи 76, пункт «а» части четвертой статьи 78). Нормами же пунктов 3 и 181 статьи 397 УПК Российской ЛИЦО_9 изменение вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со статьей 78 УИК Российской ЛИЦО_9 и заключение под стражу осужденного к лишению свободы, которому изменяется вид исправительного учреждения, 3 отнесены к вопросам, рассматриваемым судом на стадии исполнения приговора. Оспариваемое законоположение направлено на обеспечение исполнения назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы, а вытекающие из него неблагоприятные для лица последствия обусловлены его собственным поведением. Таким образом, пункт 181 статьи 397 УПК Российской ЛИЦО_9 неопределенности не содержит и права заявителя в указанном им аспекте не нарушает. Как следует из жалобы, свою позицию о нарушении его конституционных прав ЛИЦО_7 аргументирует не доводами о дефектности оспариваемой им нормы, а изложением обстоятельств своего дела, т.е., по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9 проверить не норму закона, а наличие оснований для ее применения в его конкретном деле, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, определенным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 1152-О
КС РФ · № 1152-О от 16.07.2013
Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 № 1152-О
Толкуемые статьи
Конституция РФ · ст. 21Конституция РФ · ст. 125УИК РФ · ст. 78УПК РФ · ст. 397
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.