О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 16 июля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением Волжского районного суда города Саратова, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в принятии искового заявления гражданки ЛИЦО_4 – судьи Двенадцатого арбитражного апелляционного суда к председателю того же арбитражного суда о защите чести, достоинства и деловой репутации, которые, по ее мнению, были опорочены сведениями, содержащимися в справке об основных статистических показателях ее работы в качестве судьи 2 и характеристике, выданных ей председателем арбитражного суда для предоставления в Высшую квалификационную коллегию судей Российской ЛИЦО_3 для присвоения очередного квалификационного класса. В своей жалобе ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 26 «Обжалование решений квалификационных коллегий судей» Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3». По мнению заявительницы, названное законоположение в той части, в какой оно препятствует лицу защищать честь, достоинство и деловую репутацию, нарушает ее конституционные права, гарантированные статьями 17 (часть 2), 23 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской ЛИЦО_3 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).
Статья 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3», как непосредственно следует из ее названия и содержания, регулирует исключительно вопросы обжалования решений квалификационных коллегий судей, вопросов же, связанных с защитой чести, достоинства и деловой репутации, она не регламентирует. Соответственно, оспариваемое заявительницей положение названного Федерального закона, не предполагающее произвольного применения, не может рассматриваться как нарушающее права заявительницы в указанном ею аспекте. Проверка же законности и обоснованности принятых в отношении заявительницы правоприменительных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1167-О