О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав статьями 79 и 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 16 июля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_10, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность статьи 79 «Юридическая сила решения» и статьи 83 «Разъяснение решения» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 2 Как следует из представленных материалов, Определением от 25 февраля 2013 года № 262-О-Р Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению ходатайства граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 о разъяснении определений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 8 июля 2004 года № 238-О, от 20 октября 2005 года № 513-О и от 24 января 2006 года № 3-О на том основании, что заявители не являлись участниками конституционного судопроизводства, по результатам которого Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 приняты указанные определения. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 19 и 46, поскольку исключают право лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, ходатайствовать об официальном разъяснении решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_9 и ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской ЛИЦО_4 одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодателем (статья 71, пункт «о»; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, статья 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» сама по себе не ограничивает и не нарушает право на судебную защиту, поскольку не препятствует заявителю на равных основаниях с другими гражданами обращаться за защитой своих прав и свобод в суды различной юрисдикции в соответствии с их компетенцией, установленной Конституцией Российской 3 ЛИЦО_4 и законами (определения от 18 июля 2006 года № 340-О, от 15 июля 2008 года № 417-О-О и др.). Что касается статьи 79 Федерального конституционного закона Российской ЛИЦО_4, то содержащееся в ней положение об окончательном характере и невозможности обжалования решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 вытекает непосредственно из закрепленного в Конституции Российской ЛИЦО_4 статуса этого органа и означает, таким образом, лишь признание того факта, что в судебной системе Российской ЛИЦО_4 нет иного органа конституционного судопроизводства, управомоченного проверять соответствие нормативных правовых актов Конституции Российской ЛИЦО_4 и в случае их неконституционности лишать их юридической силы (статья 125, часть 6, Конституции Российской ЛИЦО_4); вместе с тем это не ограничивает доступ граждан к правосудию в установленных федеральным законом формах и процедурах и не лишает их иных возможностей судебной защиты своих прав (определения от 13 января 2000 года № 6-О, от 17 июля 2007 года № 590-О-О и др.). Следовательно, оспариваемые положения Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», вопреки утверждениям заявителей, не могут рассматриваться как нарушающие их конституционные права. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми 4 жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_10 № 1183-О
КС РФ · № 1183-О от 16.07.2013
Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 № 1183-О
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.