Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 № 1184-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 37, абзацем восьмым пункта 2 статьи 38 и пунктом 1 статьи 39 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» город Санкт-Петербург 16 июля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_4 в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»: 2 пункта 2 статьи 37, согласно которому государственное санитарно- эпидемиологическое нормирование осуществляется в соответствии с положением, утвержденным Правительством Российской ЛИЦО_3; абзаца восьмого пункта 2 статьи 38, устанавливающего, что разработка санитарных правил должна предусматривать обоснование сроков и условий введения санитарных правил в действие; пункта 1 статьи 39, в соответствии с которым на территории Российской ЛИЦО_3 действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской ЛИЦО_3. Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 октября 2012 года, оставленным без изменения арбитражным судом вышестоящей инстанции, индивидуальный предприниматель ЛИЦО_5 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 «Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов» КоАП Российской ЛИЦО_3. Заявительница утверждает, что она была привлечена к административной ответственности за нарушение санитарных правил, утративших силу. В связи с этим она просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 37 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. 3 Оспаривая конституционность норм Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», заявительница указывает, что они допускают применение недействующих санитарных правил. Между тем сами по себе оспариваемые положения пункта 2 статьи 37, абзаца восьмого пункта 2 статьи 38 и пункта 1 статьи 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не допускают и не предполагают возможность применения федеральных санитарных правил, утративших силу, а потому они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. Фактически же заявительница выражает несогласие с принятыми по ее делу судебными решениями, в которых дана оценка ее доводу о том, могут ли в ее деле применяться санитарные правила или нет, действуют ли они или утратили силу. Однако проверка законности и обоснованности судебных решений Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственна (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1184-О