Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 № 1199-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 16 июля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, связанных с описью, оценкой и продажей его имущества, находившегося в квартире, из которой он подлежал выселению на основании судебного акта. Как указали суды, исполнительное производство о выселении ЛИЦО_5 из квартиры было возбуждено в 2009 году, выселение состоялось в 2010 году с предупреждением о передаче его 2 имущества на реализацию, в мае 2011 года это имущество продано на торгах. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененной судами в деле с его участием части 4 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель в необходимых случаях обеспечивает хранение имущества выселенного из жилого помещения должника и передает указанное имущество на реализацию, если должник, предупрежденный в письменной форме, не забрал его в течение двух месяцев со дня выселения. По мнению заявителя, оспариваемая норма, как допускающая реализацию имущества граждан на основании постановления судебного пристава-исполнителя без судебного решения, не соответствует статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспариваемая заявителем часть 4 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве», действующая в системной связи с другими положениями данного Федерального закона, содержит необходимые гарантии, обеспечивающие защиту имущественных интересов должника, который при наличии судебного акта о его выселении из жилого помещения и соответствующего исполнительного производства не лишен возможности своевременно забрать свое имущество, находящееся в данном помещении или переданное на хранение согласно постановлению судебного пристава- исполнителя, а при нежелании воспользоваться такой возможностью в установленные законом сроки – вправе получить денежные средства, вырученные от реализации этого имущества и оставшиеся после возмещения расходов, связанных с исполнительным производством. С учетом изложенного оспариваемая заявителем норма, которая не препятствует судебному обжалованию постановлений судебного пристава- исполнителя, связанных с хранением или реализацией имущества 3 гражданина, выселенного из жилого помещения, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе с точки зрения наличия в деле заявителя надлежащего уведомления, предупреждающего его о возможности продажи имущества, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1199-О