Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 № 1202-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 16 июля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Постановлением суда кассационной инстанции отменено определение суда апелляционной инстанции и оставлено без изменения решение суда первой инстанции о разделе жилого дома и придомовых строений, в результате которого каждому из трех участников долевой собственности на жилой дом, включая гражданина ЛИЦО_5, выделены жилые помещения. При этом суды первой и кассационной инстанций с учетом фактических обстоятельств дела отклонили 2 предложенный ЛИЦО_6 вариант раздела данного дома между двумя участниками долевой собственности с предоставлением третьему участнику в счет его доли иного недвижимого имущества, признанного непригодным для проживания. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащим Конституции Российской ЛИЦО_8 примененный судами в деле с его участием абзац первый пункта 3 статьи 252 ГК Российской ЛИЦО_8, предусматривающий право участников долевой собственности требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества. По мнению заявителя, это законоположение, как позволяющее судам рассматривать требования участника долевой собственности выдела в натуре его доли из части общего имущества, не соответствует статьям 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая заявителем норма, действующая во взаимосвязи с иными положениями статьи 252 ГК Российской ЛИЦО_8, направлена на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав. Соответственно, эта норма сама по себе не может расцениваться как нарушающая какие-либо конституционные права. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных актов, включая определение конкретного перечня имущества, подлежащего разделу, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1202-О