О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 16 июля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_7 было прекращено производство по делу по заявлению гражданина ЛИЦО_5 о пересмотре в порядке надзора постановлений арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, вынесенных в рамках конкурсного производства, поскольку являвшееся истцом в этом деле юридическое лицо, признанное банкротом, было ликвидировано и 2 соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 5 части 1 статьи 150 АПК Российской ЛИЦО_7, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. Оспариваемое законоположение, по мнению заявителя, не соответствует статьям 18, 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку не позволило арбитражному суду надзорной инстанции рассмотреть по существу его заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_7 они определяются федеральными законами, к числу которых относится Арбитражный процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_7. Пункт 5 части 1 статьи 150 указанного Кодекса, устанавливающий в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, не может рассматриваться как нарушающий перечисленные в жалобе конституционные права и свободы заявителя в его конкретном деле, поскольку, как указано в определениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 19 июня 2007 года № 430- О-О и от 23 марта 2010 года № 432-О-О, при отсутствии такой организации невозможно принять решение, касающееся ее прав и обязанностей. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1214-О