О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 45 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 16 июля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, по иску наследницы по завещанию мать гражданки ЛИЦО_5 была объявлена умершей. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененной судами в деле с ее участием статьи 45 ГК Российской ЛИЦО_7, закрепляющей в том числе, что гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его 2 жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет (пункт 1). По мнению заявительницы, данная статья противоречит Конституции Российской ЛИЦО_7, в частности ее статье 35 (часть 4), в силу ее неопределенности, а также поскольку в истолковании, придаваемом ей правоприменительной практикой, она допускает объявление гражданина умершим при обстоятельствах, свидетельствующих о его насильственной смерти, к которой причастно лицо, в пользу которого составлено завещание. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 45 ГК Российской ЛИЦО_7, направленная на защиту прав участников гражданского оборота, чьи интересы затрагиваются отсутствием в месте жительства гражданина в течение установленного этой статьей срока сведений о месте его пребывания, неопределенности не содержит и потому сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. Решение же вопроса о наличии в конкретном деле оснований для объявления гражданина умершим к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 3 Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1235-О