Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2013 № 125-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 и статей 35 и 103 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 24 января 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении иска гражданки ЛИЦО_5 к межрайонной инспекции ФНС России, Министерству финансов Российской ЛИЦО_7 в лице регионального управления федерального казначейства о взыскании компенсации морального вреда в связи с неоднократным изданием налоговым органом ненормативных актов, признававшихся судами не соответствующими закону, чем были 2 нарушены ее имущественные права как нотариуса и тем самым причинены физические и нравственные страдания. Суд пришел к выводу, что требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в связи с конфликтом с налоговым органом по поводу имущественных отношений не основаны на законе и что ее личные неимущественные права при этом нарушены не были. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_7, ее статьям 46 (части 1 и 2) и 53, положения статьи 151 «Компенсация морального вреда» ГК Российской ЛИЦО_7 и статей 35 «Ответственность налоговых органов, таможенных органов, а также их должностных лиц» и 103 «Недопустимость причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_7, поскольку компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав возможна лишь в случаях, предусмотренных законом, а в законодательстве о налогах и сборах отсутствует положение о допустимости взыскания компенсации такого вреда, причиненного в сфере налогообложения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_7, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле с их участием, рассмотрение которого завершено в суде. Представленными материалами не подтверждается применение статей 35 и 103 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_7 в конкретном деле с участием заявительницы, в связи с чем в этой части ее жалоба не отвечает критериям допустимости жалоб в Конституционный Суд Российской 3 ЛИЦО_7. 2.2. Согласно статье 151 ГК Российской ЛИЦО_7, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Названное законоположение, направленное на защиту личных неимущественных прав граждан и предоставление дополнительной защиты прав имущественного характера, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда, причиненного в том числе действиями органов публичной власти, а потому не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 3 июля 2008 года № 734- О-П, от 16 октября 2001 года № 252-О и др.). Проверка же правильности выбора подлежащих применению правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и внесение изменений и дополнений в действующее законодательство, на что, по существу, направлена жалоба заявительницы, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 125-О