Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1254-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением мирового судьи, оставленным без изменения апелляционным определением суда общей юрисдикции, отказано в удовлетворении иска гражданина ЛИЦО_5 к банку о признании кредитного договора недействительным в части условия о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании суммы этой комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в связи с истечением срока исковой 2 давности. При этом мировой судья со ссылкой на положения статьи 151 «Компенсация морального вреда» ГК Российской ЛИЦО_7 указал, что гражданское законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного в результате нарушения прав граждан при заключении кредитного договора, и сделал вывод о незаконности и необоснованности исковых требований в данной части. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит проверить на соответствие статьям 17 (часть 2), 18, 21 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_7 положения статьи 151 ГК Российской ЛИЦО_7 в той части, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, ими исключается возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения прав граждан при заключении кредитного договора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Сами по себе положения статьи 151 ГК Российской ЛИЦО_7, предусматривающие возможность взыскания денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, направленные на защиту личных неимущественных прав граждан и предоставление дополнительной защиты прав имущественного характера, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 3 июля 2008 года № 734- О-П, от 16 октября 2001 года № 252-О и др.). При этом обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте 2 статьи 1099 ГК Российской ЛИЦО_7. В целях дополнительной правовой 3 защиты потребителя как экономически более слабой стороны в соответствующих правоотношениях упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской ЛИЦО_7 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных по конкретному делу с участием заявителя, в том числе с учетом неоднократно дававшихся Верховным Судом Российской ЛИЦО_7 разъяснений о том, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской ЛИЦО_7 «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», абзац второй пункта 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 22 мая 2013 года), к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой, и поскольку разрешение 4 поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_7 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1254-О