КС РФ · № 1269-О от 24.09.2013

Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1269-О

Толкуемые статьи

УПК РФ · ст. 125УПК РФ · ст. 217

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 125, частью первой статьи 152 и частью третьей статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, являющаяся представителем умершего гражданина ЛИЦО_6, обвиняемого в совершении преступления, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», части первой статьи 152 «Место производства предварительного расследования» и части третьей статьи 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела» УПК Российской ЛИЦО_4. 2 По мнению заявительницы, данные нормы противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку в силу своей неопределенности порождают возможность их неоднозначного истолкования и произвольного применения при установлении территориальной подсудности ходатайств следователей, подаваемых в порядке части третьей статьи 217 УПК Российской ЛИЦО_4, в случаях, когда предварительное расследование осуществляется по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, расположенному за пределами административного района дислокации следственного органа. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. По смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в процессе конституционного судопроизводства проверяет по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью второй статьи 43 названного Федерального конституционного закона, когда Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в целях защиты конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. В этом случае Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказывает в принятии обращения к рассмотрению (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 15 апреля 2008 года № 303-О-О, от 15 июля 2010 года № 1021-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1498-О-О, от 20 октября 2011 года № 1392-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1730-О-О и № 1731-О-О, от 29 мая 2012 года № 1035-О, от 22 ноября 2012 года № 2063-О и др.). 3 Часть первая статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_4, определяющая территориальную подсудность дел, рассматриваемых в предусмотренном ею порядке, в оспариваемой заявительницей редакции утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 220-ФЗ «О внесении изменения в статью 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4». Согласно ныне действующей редакции, жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, а также ходатайства следователей в порядке части третьей статьи 217 УПК Российской ЛИЦО_4 территориально подсудны районному суду по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления; если же место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй – шестой статьи 152 этого Кодекса, то данные акты территориально подсудны районному суду по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1269-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.