Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2013 № 127-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по запросу Законодательного Собрания Санкт-Петербурга о проверке конституционности положения части 51 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 7 февраля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи С.М.Казанцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» предварительное изучение запроса Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, у с т а н о в и л : 1. В запросе Законодательного Собрания Санкт-Петербурга оспаривается конституционность положения части 51 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_2, согласно которому региональные нормативы градостроительного проектирования утверждаются органом государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_2 с учетом предложений органов местного самоуправления 2 муниципальных образований, расположенных в границах такого субъекта Российской ЛИЦО_2. Не оспаривая компетенцию федерального законодателя по наделению субъектов Российской ЛИЦО_2 полномочиями по нормативному регулированию градостроительной деятельности и не затрагивая вопрос о согласовании региональных нормативов градостроительного проектирования с органами местного самоуправления, заявитель в своем запросе ставит под сомнение полномочие федерального законодателя определять, каким именно нормативным правовым актом субъекта Российской ЛИЦО_2 должно осуществляться такое регулирование. По мнению Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, законы Санкт-Петербурга не являются актами какого-либо органа государственной власти Санкт-Петербурга, а потому оспариваемое законоположение препятствует утверждению региональных нормативов градостроительного проектирования законом субъекта Российской ЛИЦО_2 и тем самым противоречит Конституции Российской ЛИЦО_2, в частности ее статье 76 (часть 2). 2. Конституция Российской ЛИЦО_2, осуществляя разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской ЛИЦО_2 и органами государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_2, определяет предметы ведения Российской ЛИЦО_2 (статья 71) и предметы совместного ведения Российской ЛИЦО_2 и ее субъектов (статья 72), при этом ее статьей 76 (часть 2) установлено, что по предметам совместного ведения Российской ЛИЦО_2 и ее субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской ЛИЦО_2. Отношения в сфере градостроительной деятельности имеют комплексный, межотраслевой характер, а их содержание составляют преимущественно предметы совместного ведения Российской ЛИЦО_2 и 3 ее субъектов, перечисленные в статье 72 Конституции Российской ЛИЦО_2, – природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории, охрана памятников истории и культуры (пункт «д» части 1), а потому законодательство о градостроительной деятельности в своей основе находится, как и административное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство об охране окружающей среды (пункт «к»), в совместном ведении Российской ЛИЦО_2 и субъектов Российской ЛИЦО_2 – несмотря на отсутствие специального указания на него как обособленную отрасль в статье 72 Конституции Российской ЛИЦО_2 (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 1 декабря 2005 года № 468-О). Федеральный законодатель, закрепив в части 51 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_2 положение о необходимости утверждения региональных нормативов градостроительного проектирования органом государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_2, тем самым предоставил субъекту Российской ЛИЦО_2 полномочие (право) самостоятельно определить вид нормативного правового акта и орган государственной власти, уполномоченный на его принятие. 2.1. В соответствии со статьей 77 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 система органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_2 устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской ЛИЦО_2 и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом. Систему органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_2 в силу части первой статьи 2 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти в Российской ЛИЦО_2» составляют законодательный (представительный) 4 орган государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_2, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_2 и иные органы государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_2, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской ЛИЦО_2. При этом осуществление законодательного регулирования по предметам совместного ведения Российской ЛИЦО_2 и субъектов Российской ЛИЦО_2 в пределах полномочий субъекта Российской ЛИЦО_2 является одним из основных полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_2 (подпункт «б» пункта 1 статьи 5 данного Федерального закона). 2.2. Уставом Санкт-Петербурга установлено, что Законодательное Собрание Санкт-Петербурга принимает законы Санкт-Петербурга по предметам совместного ведения Российской ЛИЦО_2 в пределах полномочий Санкт-Петербурга и предметам ведения Санкт-Петербурга (пункт 1 статьи 30). В рамках реализации данного полномочия Законодательным Собранием Санкт-Петербурга был принят Закон Санкт-Петербурга от 24 ноября 2009 года № 508-100 «О градостроительной деятельности в Санкт- Петербурге», в соответствии с которым утверждение региональных нормативов градостроительного проектирования, применяемых на территории Санкт-Петербурга, и изменений в региональные нормативы градостроительного проектирования, применяемые на территории Санкт- Петербурга, относится к полномочиям Законодательного Собрания Санкт- Петербурга (подпункт 6 статьи 2); региональные нормативы утверждаются законами Санкт-Петербурга (пункт 2 статьи 6). К полномочиям Правительства Санкт-Петербурга в сфере регулирования градостроительной деятельности на территории Санкт-Петербурга данный Закон относит установление состава и порядка подготовки региональных нормативов градостроительного проектирования, применяемых на территории Санкт-Петербурга (пункт 4 статьи 3, пункт 3 статьи 6). 5 Таким образом, оспариваемое законоположение, рассматриваемое в системе действующего законодательства, вопреки мнению заявителя, не препятствует утверждению региональных нормативов градостроительного проектирования законом Санкт-Петербурга, который принимается законодательным органом Санкт-Петербурга – Законодательным Собранием Санкт-Петербурга. 3. Разрешая вопрос о принятии обращения к рассмотрению, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с учетом требований части второй статьи 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» должен проверить, имеется ли в действительности неопределенность в вопросе о соответствии Конституции Российской ЛИЦО_2 оспариваемых заявителем норм. Поскольку неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской ЛИЦО_2 оспариваемое в запросе Законодательного Собрания Санкт-Петербурга положение части 51 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_2, отсутствует, данный запрос не может быть принят Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми такого рода обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признаются допустимыми. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит. 6 Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 127-О