Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1279-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1 Закона Орловской области «О внесении изменений в Закон Орловской области «О статусе депутата Орловского областного Совета народных депутатов» и статьей 21 Закона Орловской области «О статусе депутата Орловского областного Совета народных депутатов» город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1 Закона Орловской области от 11 ноября 2009 года № 986-ОЗ «О внесении изменений в Закон Орловской области «О статусе депутата Орловского областного Совета народных депутатов», которым из Закона Орловской 2 области от 8 января 1997 года № 21-ОЗ «О статусе депутата Орловского областного Совета народных депутатов» исключена часть 2 статьи 21, устанавливавшая, что депутату областного Совета народных депутатов, работающему на постоянной оплачиваемой основе, по окончании срока его полномочий предоставляется прежняя работа (должность), а при ее отсутствии – другая равноценная работа (должность) по предыдущему месту работы или с его согласия – другая равноценная работа (должность) на другом предприятии, в учреждении, организации; Областной Совет народных депутатов оказывает содействие в трудоустройстве депутата областного Совета народных депутатов. Кроме того, заявитель оспаривает статью 21 «Гарантии трудовых и социальных прав депутатов областного Совета народных депутатов» Закона Орловской области от 8 января 1997 года № 21-ОЗ «О статусе депутата Орловского областного Совета народных депутатов» (в редакции Закона Орловской области от 11 ноября 2009 года № 986-ОЗ). Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции первой и апелляционной инстанции ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении его требований о трудоустройстве по прежнему месту работы по истечении срока полномочий депутата Орловского областного Совета народных депутатов и взыскании заработка за время вынужденного прогула. По мнению заявителя, оспариваемые положения Законов Орловской области, отменяющие ранее предоставленные депутатам областного Совета народных депутатов, работавшим в законодательном (представительном) органе на постоянной профессиональной основе, гарантии по их трудоустройству по окончании срока полномочий, не соответствуют Трудовому кодексу Российской ЛИЦО_3, нарушают право заявителя на труд и тем самым противоречат статьям 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной 3 жалобы к рассмотрению. В силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 5 апреля 2013 года № 7-П, установление для депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_3, осуществляющих депутатскую деятельность на профессиональной постоянной основе, такой гарантии, как предоставление прежней работы (должности), а при ее отсутствии – другой равноценной работы (должности) по предыдущему месту работы или с их согласия в другой организации, как связанное с ограничением прав соответствующих работодателей, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 возможно только на основании федерального закона. Оспариваемый заявителем пункт 2 статьи 1 Закона Орловской области «О внесении изменений в Закон Орловской области «О статусе депутата Орловского областного Совета народных депутатов» направлен на приведение в соответствие с Конституцией Российской ЛИЦО_3 и федеральным законодательством положений статьи 21 Закона Орловской области «О статусе депутата Орловского областного Совета народных депутатов» посредством исключения норм, ограничивающих права работодателей. Следовательно, данное законоположение во взаимосвязи со статьей 21 Закона Орловской области «О статусе депутата Орловского областного Совета народных депутатов», устанавливающей социальные гарантии депутатов Орловского областного Совета народных депутатов, само по себе не может рассматриваться как нарушающее права заявителя. Согласно положениям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого 4 завершено в суде. Однако, как следует из представленных материалов, иные положения статьи 21 Закона Орловской области «О статусе депутата Орловского областного Совета народных депутатов» в оспариваемой редакции в деле с участием заявителя не применялись. Что касается требования заявителя о разъяснении ему порядка применения изменений в закон, то разрешение данного вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1279-О