КС РФ · № 1293-О от 24.09.2013

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1293-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баринова Константина Павловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 84 и 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баринова Константина Павловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 84 и 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Толкуемые статьи

УПК РФ · ст. 84УПК РФ · ст. 146

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баринова Константина Павловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 84 и 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.П.Баринова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.П.Баринов, отбывающий за совершение преступления наказание в виде лишения свободы, просит признать противоречащими статьям 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19, 45, 46, 50 (часть 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации положения статей 84 «Иные документы» и 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, положения 2 этих статей позволили при производстве по его уголовному делу в качестве доказательств – иных документов – использовать, вместо результатов следственных действий, составленные оперативными сотрудниками следственного изолятора, где он проходил службу, акт изъятия у него предметов, в которых, согласно справке об исследовании, было обнаружено наркотическое вещество, акт выдачи им денежных средств данным сотрудникам, а также указанную справку об исследовании. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в пункте 6 части второй статьи 74 признает доказательствами иные, помимо в ней названных, документы, которые допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 данного Кодекса (часть первая статьи 84). Иные документы используются для установления обстоятельств уголовного дела с соблюдением требований норм, определяющих порядок собирания, проверки и оценки доказательств в уголовном судопроизводстве, в частности статей 75, 86, 87, 88, 234 и 235 данного Кодекса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 723-О). Статья же 146 УПК Российской Федерации регламентирует порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения и не содержит правил использования иных документов в уголовном судопроизводстве. Таким образом, оспариваемые К.П.Бариновым законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баринова Константина Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации С.П.Маврин № 1293-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.