Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1319-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение их конституционных прав статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_14» город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_14 в составе заместителя ЛИЦО_3ЛИЦО_13, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_14, у с т а н о в и л : 1. Решениями суда общей юрисдикции, оставленными без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении исков граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 к городской администрации и акционерному обществу о признании права собственности в порядке приватизации на жилые помещения в общежитии, принадлежащем акционерному обществу. При этом суды исходили из того, 2 что истцы были вселены в общежитие после приватизации имущественного комплекса предприятия; право собственности на общежитие зарегистрировано за акционерным обществом с 1993 года. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1, ЛИЦО_10, ЛИЦО_11 и ЛИЦО_12 оспаривают конституционность статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_14» в редакции Федерального закона от 2 октября 2012 года № 159-ФЗ, закрепляющей, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_14 о договоре социального найма. По мнению заявителей, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_14, поскольку не допускает применение закрепленного в ней правила в отношении жилых помещений, предоставленных гражданам в общежитиях после приватизации предприятий и не переданных в ведение органов местного самоуправления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_14, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_14 в своих решениях, введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_14» было обусловлено задачей защиты жилищных прав определенной категории граждан и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод, поскольку направлено 3 исключительно на реализацию положений, закрепленных в статье 40 Конституции Российской ЛИЦО_14 (Постановление от 11 апреля 2011 года № 4-П, определения от 3 июля 2007 года № 425-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1450-О-О и др.). Распространение же действия оспариваемой нормы на отношения по пользованию жилыми помещениями в общежитиях, не переданных в муниципальную собственность, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_14, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_14 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_14». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_14», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_14 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_14», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_14 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_14 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_13 № 1319-О