Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1344-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, было удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью о привлечении гражданина ЛИЦО_5 как руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам общества. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 2, 5, 6 и 8 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28 июня 2013 года № 134-ФЗ). По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 15, 19, 35 (часть 3), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 120 (части 1 и 2) и 123 Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, устанавливают особые, не предусмотренные Гражданским кодексом Российской ЛИЦО_8 виды обязательств, а также предусматривают взыскание с физического лица убытков, подлежащих взысканию в общем порядке гражданского судопроизводства, в специальном порядке в рамках дела о банкротстве с нарушением правил и необходимых для взыскания убытков материально- правовых оснований. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Закрепление в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» такого основания привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, как несоблюдение им возложенных на него законом обязанностей, в том числе по подаче заявления должника в арбитражный суд, направлено на обеспечение надлежащего исполнения им указанных обязанностей, а также на защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а потому оспариваемые положения пунктов 2 и 5 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28 июня 2013 года № 134-ФЗ) не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе. 3 Что касается положений пунктов 6 и 8 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то они закрепляли, в частности, что заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника, а по результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, в котором указывается размер ответственности указанных лиц. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_8, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_8, федеральным законом. Таким образом, данные положения, определявшие процессуальный порядок рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности и относившие рассмотрение таких заявлений к полномочиям арбитражного суда, также не нарушают конституционные права заявителя. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных решений, в том числе с точки зрения правильности применения судом правовых норм с учетом фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1344-О