Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1347-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав статьей 252 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе заместителя ЛИЦО_3ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданам ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 – участникам долевой собственности на домовладение было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к территориальному 2 управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и к гражданке Н., также участнице долевой собственности на домовладение, о признании недействительными государственной регистрации ее права собственности на ½ долю земельного участка, соответствующего свидетельства и регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_7 оспаривают конституционность примененной судами при рассмотрении их дела статьи 252 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», закрепляющей закрытый перечень документов, служащих основанием для государственной регистрации права собственности граждан на земельные участки, предоставленные до введения в действие Земельного кодекса Российской ЛИЦО_9 для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства. По мнению заявителей, оспариваемая норма не соответствует статье 35 Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку позволяет одному из участников долевой собственности на домовладение самостоятельно (без согласия остальных участников) зарегистрировать свою долю в праве собственности на неделимый земельный участок, на котором расположено домовладение. Также заявители указывают в жалобе на необходимость применения оспариваемой нормы во взаимосвязи с положениями Гражданского и Земельного кодексов Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_9, как следует из ее статей 35 и 36, предусматривает, что каждый вправе иметь имущество, включая 3 землю, в частной собственности. Изданные в порядке реализации указанной конституционной гарантии положения статьи 252 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливают с учетом законодательства, действовавшего до введения в действие Земельного кодекса Российской ЛИЦО_9, перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на определенные виды земельных участков, а также запрет на истребование у заявителя иных документов. Соответственно, эти положения, призванные обеспечить преемственность земельных и имущественных отношений, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей. Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе в части правильности выбора и применения норм права, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 1347-О