Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1354-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 и статьей 2446 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 14 сентября 2004 года гражданину ЛИЦО_6 было отказано в принятии заявления о признании недействительной фразы «нового масштаба цен» в пункте 2 Указа Президента Российской ЛИЦО_9 от 4 августа 1997 года № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен». 2 Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 30 октября 2012 года, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, заявление ЛИЦО_5 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок было возвращено заявителю. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 134 «Отказ в принятии искового заявления», статьи 2446 «Возвращение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок» ГПК Российской ЛИЦО_9. По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 2, 6 (часть 2), 11 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 50 (часть 2), 52, 53, 55 (часть 2), 56 (часть 3), 118, 119, 120 и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспариваемый в жалобе пункт 1 части первой статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_9 направлен на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно ему не подведомственных, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Формально оспаривая конституционность статьи 2446 ГПК Российской ЛИЦО_9, заявитель фактически ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 вопрос о внесении в данное законоположение целесообразных, с его точки зрения, изменений и дополнений. Между тем разрешение подобного рода вопросов является прерогативой федерального законодателя и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1354-О