Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 № 137-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом 10 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 февраля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность подпункта 10 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2009 года № 283-ФЗ), в соответствии с которым при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, 2 выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в размере 4 рубля за одну страницу документа, но не менее 40 рублей. Как следует из представленных материалов, заместитель председателя суда первой инстанции отказал заявителю в возврате документов, которые были приложены к его ходатайствам. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение препятствует лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, в реализации права на судебную защиту, а потому не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 17 (часть 2), 18, 21, 45 (часть 2) и 46 (части 1 и 2). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. По смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 проверяет конституционность действующих нормативных правовых актов и отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3. В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 28 ноября 2009 года № 283-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» подпункт 10 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 утратил силу с 1 января 2013 года. Таким образом, поскольку оспариваемое заявителем регулирование утратило силу до поступления его обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 (23 января 2013 года), его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 137-О