Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1372-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 на нарушение их конституционных прав абзацем восьмым статьи 2 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской ЛИЦО_5» город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе заместителя ЛИЦО_4ЛИЦО_12, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 граждане ЛИЦО_9, ЛИЦО_10 и ЛИЦО_11 – участники Великой Отечественной войны – инвалиды вследствие общего заболевания, проходившие военную службу в воинских частях, учреждениях, военно- учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии (подпункт «з» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 2 года № 5-ФЗ «О ветеранах»), оспаривают конституционность абзаца восьмого (в жалобе ошибочно назван абзацем седьмым) статьи 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской ЛИЦО_5» в той части, в которой он не относит названную категорию граждан к числу участников Великой Отечественной войны, на которых распространяется действие названного Федерального закона (в том числе предоставление права на получение двух видов пенсий, предусмотренное в его статье 3). По мнению заявителей, оспариваемая норма противоречит статье 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_5, а также Указу Президиума Верховного Совета СССР от 9 мая 1945 года «Об учреждении медали «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.», подпункту «з» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах» и правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 4 апреля 2006 года № 89- О. Заявители полагают, что граждане, обладающие единым правовым статусом участника Великой Отечественной войны, независимо от прохождения ими службы в военный период в составе действующей армии либо в тылу, должны иметь равные пенсионные права. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона или отдельных его положений лишь в той части, в какой они были применены в деле заявителя и затрагивают его конституционные права и свободы; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела, рассмотрение которого завершено в суде. 3 Заявителями не представлены постановления судов общей юрисдикции, которые свидетельствовали бы о применении оспариваемой нормы при разрешении их конкретных дел, рассмотрение которых завершено в суде. Следовательно, данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5. Кроме того, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, касаясь в своих решениях вопроса о праве участников Великой Отечественной войны – инвалидов вследствие общего заболевания, проходивших военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии (подпункт «з» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах»), на одновременное получение двух пенсий, указывал, что установление дифференциации в пенсионном обеспечении для отдельных категорий участников Великой Отечественной войны направлено на особую государственную поддержку фронтовиков и других лиц, принимавших участие в боевых действиях, и основано на объективных критериях. Само по себе установление льготного порядка реализации права на социальное обеспечение для отдельных категорий граждан, включая предоставление возможности получения одновременно двух пенсий, не затрагивает прав тех лиц, которые не отнесены законодателем к числу пользующихся такой льготой (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 11 мая 2006 года № 187-О, от 15 ноября 2007 года № 774-О-О, от 28 мая 2009 года № 861-О-О и др.). Проверка же соответствия одного нормативного правового акта другому, а также оспариваемых законоположений решениям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как и расширение круга лиц, имеющих право на одновременное получение двух пенсий, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_4 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_12 № 1372-О