Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1382-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав отдельным положением пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность положения пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4», согласно которому при исчислении расчетного размера трудовой пенсии отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской ЛИЦО_4 учитывается в размере не свыше 1,2. 2 По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, примененное при рассмотрении ее дела судами общей юрисдикции, ограничивает ее право на получение трудовой пенсии по старости в размере, соотносимом с утраченным доходом в виде заработной платы, что противоречит статьям 19 (часть 2) и 39 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), не решает вопрос о праве гражданина на конкретный размер пенсии и определенный способ его подсчета. Определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление правил исчисления пенсий, относится к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Устанавливая при определении расчетного размера трудовой пенсии ограничение соотношения среднемесячного заработка застрахованного лица и среднемесячной заработной платы в Российской ЛИЦО_4, федеральный законодатель имел целью обеспечить баланс интересов частных лиц и публичных интересов государства, а также иных лиц, получающих пенсии. Этот порядок учета заработка распространяется в равной мере на всех пенсионеров, а потому не может рассматриваться как нарушающий право на социальное обеспечение и принцип равенства всех перед законом. Утверждая, что при подсчете размера трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской ЛИЦО_4 должно учитываться без каких-либо ограничений, заявительница ставит перед 3 Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вопрос об изменении пенсионного законодательства, разрешение которого является прерогативой законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1382-О