Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1391-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым подпункта «б» пункта 41 Положения о военно-врачебной экспертизе город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность примененного в его деле абзаца второго (ошибочно поименованного в жалобе абзацем первым) подпункта «б» пункта 41 Положения о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3 от 25 февраля 2003 года № 123), устанавливающего, что военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий (ранений, травм, 2 контузий) и заболеваний с прохождением военной службы (военных сборов, а также службы в органах, указанных в пункте 1 Положения о военно- врачебной экспертизе) с формулировкой «заболевание получено в период военной службы», если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (военных сборов, а также службы в органах, указанных в пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе) либо достигло в указанный период степени тяжести, которая изменяет категорию годности или приводит к негодности (в том числе временной) освидетельствуемого к военной службе, а также при хронических, медленно прогрессирующих заболеваниях, диагностированных до истечения одного года после увольнения со службы, если начало заболевания можно отнести к периоду прохождения военной службы (военных сборов, а также службы в органах, указанных в пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе). По мнению заявителя, являющегося инвалидом вследствие заболевания, полученного в период военной службы, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку перечисленные основания установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий) и заболеваний с прохождением военной службы с формулировкой «заболевание получено в период военной службы» препятствуют признанию инвалидами вследствие военной травмы всех лиц, исполнявших обязанности по защите Родины в мирное время, что не согласуется с пунктом «а» статьи 21 Закона Российской ЛИЦО_3 от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей». Кроме того, ЛИЦО_1 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 обязать законодателя внести в Положение о военно-врачебной экспертизе изменения, изложив абзац второй пункта «б» статьи 41 3 указанного нормативного правового акта в иной, предлагаемой заявителем, редакции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспариваемое положение, определяя круг оснований, обусловливающих вынесение военно-врачебной комиссией заключения о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий) и заболеваний с прохождением военной службы (военных сборов, а также службы в органах, указанных в пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе) с формулировкой «заболевание получено в период военной службы», во взаимосвязи с иными нормами пункта 41 Положения о военно-врачебной экспертизе направлено на разграничение обстоятельств, наступление которых влечет за собой повреждение здоровья военнослужащих (равно как и иных категорий граждан, на которых распространяется действие Положения о военно-врачебной экспертизе), и их учет в правовом регулировании отношений по социальному обеспечению названных лиц и членов их семей, вследствие чего оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Оспаривая конституционность абзаца второго подпункта «б» пункта 41 Положения о военно-врачебной экспертизе и настаивая на изменении содержания указанной нормы, ЛИЦО_5 фактически ставит вопрос об оценке ее обоснованности и целесообразности. Однако разрешение этого вопроса, равно как и поставленного заявителем вопроса о соотношении оспариваемой нормы с пунктом «а» статьи 21 Закона Российской ЛИЦО_3 от 12 февраля 1993 года № 4468-I, а также оценка правильности вынесенного в отношении ЛИЦО_4 заключения военно-врачебной экспертизы в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не входят. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов не подведомственно Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1391-О