Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1395-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 29 Закона Российской ЛИЦО_3 «О милиции» и Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части третьей статьи 29 Закона Российской ЛИЦО_3 от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции», который с 1 марта 2011 года утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». Оспариваемой нормой предусматривалось, что при получении сотрудником 2 милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц. Заявитель также оспаривает положения Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции (утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_3 от 31 мая 1993 года № 260). Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 в период прохождения службы в органах внутренних дел в 1989 году в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по его вине, получил травмы. После указанного происшествия заявитель продолжил службу в органах внутренних дел до 1999 года. В 1999 году ЛИЦО_6 при увольнении из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья было отказано в выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, поскольку травма, полученная им в период прохождения службы в органах внутренних дел, признана не связанной с исполнением служебных обязанностей. По мнению ЛИЦО_4, обстоятельства его дела аналогичны обстоятельствам дела лица, по жалобе которого Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 было вынесено Постановление от 20 июля 2011 года № 21-П, сохраняющее свою силу, а потому оспариваемые им нормы, примененные в его деле судами общей юрисдикции, вступают в противоречие со статьями 7, 19 и 39 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Часть третья статьи 29 Закона «О милиции» ранее являлась предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 3 применительно к сотрудникам милиции, получившим телесные повреждения в связи с осуществлением служебной деятельности, признанным годными к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория «Б») и уволенным со службы по пункту «з» части седьмой статьи 19 Закона Российской ЛИЦО_3 «О милиции» – по ограниченному состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 Постановлением от 20 июля 2011 года № 21-П признал данную норму не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2) и 39 (часть 1), в той мере, в какой в системе действовавшего правового регулирования она не предполагала выплату единовременного пособия таким сотрудникам. Данное решение сохраняет свою силу и в соответствии со статьей 6 и частью второй статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» является обязательным для всех правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции. Разрешение же вопроса о наличии у ЛИЦО_4 права на выплату единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, на чем, как следует из жалобы, настаивает заявитель, связано с установлением фактических обстоятельств и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Что касается требования заявителя проверить конституционность положений Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции, то Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 не наделен полномочиями оценивать конституционность ведомственных нормативных актов. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, частью первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1395-О