КС РФ · № 1398-О от 24.09.2013

Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1398-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 125ГПК РФ · ст. 134

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем двенадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пунктом 1 части первой и частью третьей статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность абзаца двенадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», закрепляющего для определенной категории военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, гарантии в жилищной сфере, а также пункта 1 части первой и части третьей статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_3, предусматривающих случаи отказа в приеме 2 искового заявления. По мнению заявителя, эти законоположения, как допускающие отказ суда в принятии заявления гражданина об оспаривании нормативного правового акта со ссылкой на то, что гражданин не является субъектом отношений, регулируемых нормами оспариваемого акта, без его непосредственного участия в судебном заседании, а также как содержащие неопределенность в вопросе о порядке реализации гарантий, предоставляемых лицам, уволенным с военной службы, не соответствуют статьям 1, 2, 19 (части 1 и 2), 24, 27, 40, 54 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 2.1. Определением от 24 декабря 2012 года № 2384-О ЛИЦО_7 было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_3 и абзацем двенадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Каких-либо новых доводов, дающих основание для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 иного решения по данному вопросу, во вновь поданной заявителем жалобе не содержится. Повторно оспаривая в том же аспекте те же законоположения, заявитель фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, сформулированными в названном Определении, и настаивает на его пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 окончательно и обжалованию не подлежит. 2.2. Согласно части третьей статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_3 отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же 3 основаниям, т.е. в связи с теми же процессуальными фактами, установление которых в силу части первой данной статьи обязывает судью отказывать в принятии искового заявления. Таким образом, данная норма не препятствует обращению в суд с требованием, предъявляемым по иным основаниям, и, следовательно, сама по себе не нарушает права заявителя, перечисленные в жалобе. Проверка же правильности ее применения судом в конкретном деле заявителя, в том числе правильности выводов суда о тождественности первоначальных и повторно предъявленного заявлений, относится к компетенции судов общей юрисдикции и Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» неподведомственна. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 1398-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.