Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1403-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 1 и 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской ЛИЦО_3 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской ЛИЦО_3 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»: 2 абзаца шестого (в жалобе ошибочно назван абзацем третьим) пункта 3 статьи 1, изложившего пункт 25 части первой статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_3 от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в новой редакции, предусматривающей выплату инвалидам-чернобыльцам ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в твердых суммах в зависимости от группы инвалидности; части третьей статьи 2, согласно которой размеры выплат, предусмотренных частями первой и второй данной статьи, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год в порядке, определяемом Правительством Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя – инвалида вследствие чернобыльской катастрофы, оспариваемые положения, примененные в его деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 42 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку устанавливают ежемесячные компенсации в возмещение вреда здоровью в твердых суммах и, в отличие от Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 и Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не предусматривают индексацию ежемесячной суммы возмещения вреда, исчисленной из среднего заработка, исходя из роста минимального размера оплаты труда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Содержащаяся в оспариваемом заявителем положении пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ редакция пункта 25 3 части первой статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_3 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 июня 2002 года № 11-П была признана не противоречащей Конституции Российской ЛИЦО_3 в части перехода на твердые суммы возмещения вреда, размер которых зависит от группы инвалидности лиц, пострадавших от радиационного воздействия вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо в связи с выполнением работ по ликвидации ее последствий (пункт 1 резолютивной части). В названном Постановлении Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 сформулировал правовую позицию, согласно которой выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для соответствующих компенсационных выплат, является прерогативой законодателя, который вправе изменять их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской ЛИЦО_3 и в целом по Российской ЛИЦО_3, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан. В Определении от 4 октября 2005 года № 364-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 пришел к выводу, что положения Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской ЛИЦО_3 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской ЛИЦО_3 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (статья 1 и пункт 3 статьи 2, изложивший в новой редакции оспариваемую заявителем часть третью статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ), закрепляющие введение порядка индексации компенсационных выплат 4 гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, исходя из уровня инфляции, не могут рассматриваться как противоречащие конституционным принципам справедливости, равенства и соразмерности, а также стабильности и гарантирования прав и свобод граждан. При этом указанные положения во взаимосвязи со статьей 3 Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ не предполагают придания обратной силы новому порядку индексации компенсационных выплат (исходя из уровня инфляции) – на период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года – к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которым более высокие размеры таких выплат были установлены на основании судебных решений. В случае, если применение вводимого оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат приводит к уменьшению – для указанного периода – размера таких выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе величины прожиточного минимума в субъекте Российской ЛИЦО_3), суды должны применять благоприятный для получателей данных выплат критерий их индексации. Следовательно, часть третья статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ) не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Разрешение же вопроса о возможности индексации размера выплачиваемой ЛИЦО_6 ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и определении подлежащих применению критериев такой индексации, как связанного с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и предполагающего осуществление контроля за деятельностью судов общей юрисдикции, в соответствии со статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О 5 Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1403-О