О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и положениями ряда других законодательных актов город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность: части второй статьи 13 ГПК Российской ЛИЦО_4, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, 2 органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской ЛИЦО_4; части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской ЛИЦО_4 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», согласно которой гражданам, получавшим до вступления в силу данного Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 15 части первой статьи 14 или пунктом 4 части первой статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_4 от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а в случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской ЛИЦО_4 на очередной финансовый год; положений Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской ЛИЦО_4 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской ЛИЦО_4 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а именно его статьи 1, изложившей часть третью статьи 5 Закона Российской ЛИЦО_4 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации 3 вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в новой редакции, согласно которой размеры выплат гражданам, установленные данным Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской ЛИЦО_4, и пункта 2 статьи 2 названного Федерального закона, которым в части второй статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ, устанавливающей порядок определения размера ежемесячных выплат в возмещение вреда семьям, потерявшим кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, слова «ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской ЛИЦО_4 для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, но не превышающая 10 000 рублей» заменены словами «ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской ЛИЦО_4 об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты, но не превышающая максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской ЛИЦО_4 на очередной финансовый год»; положений статьи 3 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской ЛИЦО_4 и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской ЛИЦО_4 в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской 4 ЛИЦО_4» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4», а именно абзаца первого пункта 2, содержащего формулировку «статью 3 изложить в следующей редакции», и пункта 3, излагающего статью 4 Закона Российской ЛИЦО_4 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в новой редакции, в которой социальная поддержка указанной категории граждан определяется как система мер, обеспечивающая им социальные гарантии, устанавливаемые данным Законом и другими федеральными законами, и предусматривается, что меры социальной поддержки предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 2, 7, 15, 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21, 39 (часть 1), 42, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52–54 (часть 1), 55 (часть 2), 120 (часть 2) и 125 (часть 6), а также статьям 6, 79 и 80 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», статье 1 Соглашения между государствами – участниками Содружества Независимых Государств о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей (заключено в городе Минске 14 февраля 1992 года), Конвенции о защите прав человека и основных свобод и постановлениям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 1 декабря 1997 года № 18-П и от 19 июня 2002 года № 11-П, поскольку заменяют ранее предусматривавшееся для инвалидов-чернобыльцев возмещение вреда в зависимости от степени утраты трудоспособности на возмещение вреда как меру социальной поддержки, исключают возможность возмещения вреда по правилам гражданского законодательства, в том числе компенсации морального вреда, а также индексации ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда здоровью исходя из увеличения минимального размера оплаты труда, позволяют отказывать лицам из числа военнослужащих, признанных инвалидами вследствие чернобыльской 5 катастрофы до 15 февраля 2001 года, в перерасчете размера названной компенсации в связи с неправильным определением среднего заработка, из которого он был исчислен, в индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 1 марта 2003 года по 29 мая 2004 года, в исполнении ранее вынесенных судебных решений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если этот закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 документы не подтверждают применение при разрешении его дел положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ и абзаца первого пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ. Следовательно, его жалоба в этой части не может быть признана допустимой. 2.2. Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 июня 2002 года № 11-П часть первая статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ, предоставляющая возможность получения ежемесячной денежной компенсации в размере, исчисленном из заработка, лицам, получавшим до вступления в силу названного Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо с выполнением работ по ликвидации ее последствий, была признана не противоречащей Конституции Российской ЛИЦО_4. 6 Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, конституционно-правовая природа института минимального размера оплаты труда, согласно статьям 7 (часть 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, предполагает установление того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей. Исходя из того, что придание минимальному размеру оплаты труда более широких функций (в том числе использование его в качестве норматива при расчетах платежей в сферах, не связанных с трудовыми отношениями) не согласуется с конституционно-правовой природой этого института, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признал отказ от использования минимального размера оплаты труда в качестве критерия индексации сумм возмещения вреда гражданам, пострадавшим в результате чернобыльской катастрофы, не противоречащим Конституции Российской ЛИЦО_4. Кроме того, в Постановлении от 19 июня 2002 года № 11-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 сформулировал правовую позицию, согласно которой выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для соответствующих компенсационных выплат, является прерогативой законодателя, который вправе изменять их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской ЛИЦО_4 и в целом по Российской ЛИЦО_4, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан. Основываясь на данной правовой позиции, в Определении от 4 октября 2005 года № 364-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 пришел к выводу, что положения Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ (в том числе оспариваемая ЛИЦО_7 статья 1), закрепляющие введение порядка индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на 7 Чернобыльской АЭС, исходя из уровня инфляции, не могут рассматриваться как противоречащие конституционным принципам справедливости, равенства и соразмерности, а также стабильности и гарантирования прав и свобод граждан. 2.3.
Статья 4 Закона Российской ЛИЦО_4 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции оспариваемого заявителем пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, закрепляющая определение социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не устанавливает ни условия предоставления соответствующих социальных гарантий, ни порядок определения их размера или объема (соответственно, в зависимости от того, в какой форме – денежной или натуральной – они предоставляются), а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Что касается отношений по компенсации морального вреда, то они регулируются положениями Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, которые заявителем не оспариваются. Оценка же возможности их применения при разрешении дел по заявлениям граждан, здоровью которых был причинен вред вследствие радиационного воздействия в связи с участием в ликвидации последствий аварии 26 апреля 1986 года на Чернобыльской АЭС, возложена на суды общей юрисдикции, в деятельность которых Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 вмешиваться не вправе. 2.4. Часть вторая статьи 13 ГПК Российской ЛИЦО_4 об обязательности судебных постановлений является процессуальной гарантией права на судебную защиту, направлена на реализацию положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, а потому не может рассматриваться как нарушающая права, гарантируемые перечисленными в жалобе ЛИЦО_5 статьями Конституции Российской ЛИЦО_4. 8 Как следует из приложенных к жалобе материалов, требование о проверке конституционности части второй статьи 13 ГПК Российской ЛИЦО_4 обусловлено тем, что с 1 мая 2008 года военным комиссариатом по новому месту жительства заявителю была установлена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в твердой сумме – вопреки решению Фрунзенского районного суда города Владивостока от 5 марта 2003 года, которым на Военный комиссариат Приморского края была возложена обязанность выплачивать ему как лицу, в 1995 году признанному утратившим 50 процентов трудоспособности инвалидом III группы вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, указанную компенсацию в размере 11 138 рублей 99 копеек, исчисленном из среднего заработка. Между тем решением Октябрьского районного суда города Санкт- Петербурга от 28 февраля 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2012 года, на Военный комиссариат города Санкт-Петербурга была возложена обязанность с 1 марта 2012 года выплачивать заявителю названную компенсацию в размере, исчисленном из утраченного заработка и составляющем 24 825 рублей 65 копеек (с последующей индексацией), а также выплатить ему задолженность по данной компенсации за период с 1 мая 2008 года по 29 февраля 2012 года в сумме 866 099 рублей 30 копеек. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что оспариваемые ЛИЦО_7 законоположения нарушают его конституционные права. Осуществление же контроля за законностью и обоснованностью вынесенных по делу заявителя судебных постановлений, равно как и проверка соответствия оспариваемых положений международным договорам Российской ЛИЦО_4, нормам Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» и постановлениям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, 9 установленным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1406-О