Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1420-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный за совершение преступления, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части первой и пункта 3 части второй статьи 75 «Недопустимые доказательства», статьи 90 «Преюдиция», частей первой и шестой статьи 152 «Место производства предварительного расследования», частей первой и третьей статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» УПК Российской ЛИЦО_5. По мнению заявителя, 2 данные нормы противоречат статьям 22 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 2), 118, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку позволяют использовать в доказывании по уголовному делу недопустимые доказательства, не признавать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского судопроизводства, изменять территориальную подследственность уголовного дела без вынесения постановления руководителем вышестоящего следственного органа и без письменного уведомления прокурора, а также дают участнику уголовного судопроизводства, не являющемуся субъектом доказывания, возможность назначать судебную экспертизу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В силу статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 должна содержать правовое обоснование позиции заявителя по поставленному им вопросу. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 в обоснование его позиции доводы отражают фактические обстоятельства его дела и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным в отношении него обвинительным приговором. Между тем проверка законности, обоснованности и справедливости приговора, равно как и оценка правильности иных решений и действий правоприменительных органов не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, который согласно статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 1420-О