О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями третьей и пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Приговором суда за совершение преступления гражданину ЛИЦО_6 было назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы; на основании же части пятой статьи 69 УК Российской ЛИЦО_8 окончательное наказание назначено в виде 14 лет лишения свободы. Суд надзорной инстанции, куда осужденный обратился с жалобой, снизил назначенное на основании указанной нормы окончательное наказание до 13 лет 8 месяцев лишения свободы. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 утверждает, что части третья и пятая статьи 69 «Назначение наказания по совокупности преступлений» УК Российской ЛИЦО_8 не соответствуют статьям 2, 4 (часть 2), 15 (часть 1), 17–19, 21, 45, 46, 49, 50 и 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку в силу своей неопределенности позволяют судам принимать произвольные, не основанные на законе решения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 69 УК Российской ЛИЦО_8, определяющая правила назначения наказания по совокупности преступлений, в части пятой содержит норму, согласно которой если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по тем же правилам, что установлены в частях первой – четвертой данной статьи; в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Такое правовое регулирование обеспечивает назначение справедливого наказания за совершение лицом до вынесения приговора двух или более преступлений, независимо от того, выявлено уголовно наказуемое деяние до или после вынесения приговора, и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 21 декабря 2011 года № 1797-О-О, от 22 марта 2012 года № 437-О-О, от 18 октября 2012 года № 1926-О и от 6 марта 2013 года № 445-О). Как следует из жалобы, нарушение своих прав заявитель связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с ошибочным, по его мнению, определением судами окончательного срока назначенного ему наказания и тем самым, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 дать оценку соответствующим судебным решениям. Однако такая оценка к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, 3 определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1431-О