Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1432-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав положениями части первой статьи 57 и статьи 80 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_14 город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_14 в составе заместителя ЛИЦО_3ЛИЦО_13, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_14, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1, осужденный к пожизненному лишению свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и об изменении вида исправительного учреждения. Однако суд оставил ходатайство без удовлетворения, указав, в частности, что ЛИЦО_10 в период отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, замена же неотбытой части наказания более мягким видом наказания 2 возможна в отношении тех осужденных, которые за весь период отбывания наказания своим примерным поведением доказали свое исправление. Кроме того, суд отметил, что, по смыслу закона, замене подлежит наказание в виде лишения свободы. С таким решением согласился суд кассационной инстанции. ЛИЦО_5ЛИЦО_2, также отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК Российской ЛИЦО_14. Суд отказал ЛИЦО_11 в принятии данного ходатайства к рассмотрению, мотивировав свое решение тем, что положения указанной статьи могут быть применены только к исчисляемым видам наказания, прямо названным в ее части первой, и неприменимы к такому виду наказания, как пожизненное лишение свободы, которое является бессрочным. С решением суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_1 и ЛИЦО_12 просят признать не соответствующими статьям 1, 2, 15, 17–19, 21, 22 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 50 (часть 3), 55, 56 (часть 3) и 64 Конституции Российской ЛИЦО_14 положения части первой статьи 57 «Пожизненное лишение свободы» и статьи 80 «Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания» УК Российской ЛИЦО_14. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения, при отсутствии критериев того, что составляет две трети срока пожизненного лишения свободы, позволяют суду под разными предлогами отказывать осужденным за совершение особо тяжких преступлений к пожизненному лишению свободы в удовлетворении ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что заведомо лишает таких лиц стимула к исправлению, возможности поэтапного восстановления в праве на свободу, делая гарантии прямого доступа к такой возможности, закрепленные в части пятой статьи 79 УК Российской ЛИЦО_14, иллюзорными, а наказание в 3 виде пожизненного лишения свободы – жестоким и унижающим человеческое достоинство. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_14, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_14 уголовное законодательство находится в ведении Российской ЛИЦО_14. Реализуя принадлежащие ему по предметам ведения Российской ЛИЦО_14 полномочия, федеральный законодатель в предусмотренных Конституцией Российской ЛИЦО_14 пределах самостоятельно определяет содержание положений закона, устанавливающего уголовно-правовые последствия совершения лицом преступления. Согласно части второй статьи 80 УК Российской ЛИЦО_14 неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести – не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления – не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 данного Кодекса, – не менее трех четвертей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, – не менее четырех пятых срока наказания. Непосредственно из Конституции Российской ЛИЦО_14 не вытекает обязанность федерального законодателя закреплять в уголовном законе положения, предусматривающие возможность замены пожизненного лишения свободы более мягким видом наказания. Формулируя нормы статьи 80 УК Российской ЛИЦО_14 с учетом как характера преступлений, за совершение которых устанавливается наказание в виде пожизненного лишения свободы (особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь, а также особо тяжкие преступления против здоровья населения и 4 общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, – часть первая статьи 57 УК Российской ЛИЦО_14), так и личности виновных, которым назначается такая мера наказания, федеральный законодатель не вышел за пределы своих полномочий (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_14 от 25 ноября 2010 года № 1525-О-О, от 24 февраля 2011 года № 267-О-О и от 18 октября 2012 года № 1928-О). При этом, вопреки мнению заявителей, положения части первой статьи 57 и статьи 80 УК Российской ЛИЦО_14 не лишают осужденное к пожизненному лишению свободы лицо права на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы, и если данное лицо не совершило в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, при отсутствии у него злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет (часть пятая статьи 79 УК Российской ЛИЦО_14). Таким образом, оспариваемые нормы не нарушают конституционные права заявителей, а потому их жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_14, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_14 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_14», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_14 о п р е д е л и л : 5 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_14», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_14 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_14 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7ЛИЦО_13 № 1432-О