Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 № 144-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положением пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 25 февраля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность положения пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» в той части, согласно которой учет при определении расчетного размера трудовой пенсии среднемесячного заработка за любые 60 месяцев работы 2 подряд осуществляется на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. По мнению заявительницы, данная норма, не позволяя произвести перерасчет трудовой пенсии в сторону увеличения из среднемесячного заработка, установленного по иным правилам, в частности, на основе данных, предоставленных органами Федеральной службы государственной статистики, ограничивает ее право на пенсионное обеспечение и ставит в неравное положение с теми лицами, которые работали вместе с ней, и их документы о заработке после ликвидации предприятия не утрачены. Оспариваемое законоположение было применено в деле ЛИЦО_5 судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положение пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4», устанавливающее порядок подтверждения и исчисления заработка, направлено на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение, а потому само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в аспекте, указанном в жалобе. Разрешение же вопроса об изменении порядка подтверждения среднемесячного заработка в случаях несохранения сведений о заработной плате застрахованного лица не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», а является прерогативой федерального законодателя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 144-О