Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1440-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 1591 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Действующий в интересах гражданина ЛИЦО_5 адвокат обратился в суд с ходатайством о приведении приговора, постановленного в отношении доверителя 8 апреля 2010 года, в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ, и просил переквалифицировать его действия с части четвертой статьи 159 «Мошенничество» УК Российской ЛИЦО_8 на часть третью введенной этим Федеральным законом статьи 1594 «Мошенничество в сфере 2 предпринимательской деятельности» того же Кодекса. Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что действия ЛИЦО_5 охватываются диспозицией части четвертой статьи 1591 УК Российской ЛИЦО_8, предусматривающей ответственность за мошенничество в сфере кредитования, совершенное в особо крупном размере, и что поскольку санкция данной нормы по сравнению с санкцией части четвертой статьи 159 того же Кодекса более мягкой не является и, таким образом, положение осужденного не улучшается, то приговор в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, пересмотру не подлежит. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3Ан утверждает, что часть четвертая статьи 1591 УК Российской ЛИЦО_8 не соответствует статьям 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 52 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку позволила суду квалифицировать по данной норме его действия вопреки квалификации совершенных им деяний, осуществленной в приговоре от 8 апреля 2010 года, и не учесть применительно к обстоятельствам его дела положения пункта 1 статьи 807 «Договор займа» и статьи 819 «Кредитный договор» ГК Российской ЛИЦО_8, а также требования Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, аргументируя свою позицию о нарушении его прав, заявитель ссылается на то, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, вступил в противоречие с содержанием вынесенного в отношении него приговора, которым установлено, что мошеннические действия ЛИЦО_6 осуществлял в рамках предпринимательской деятельности, подтверждено наличие в его деле заключенных договоров займа, не определены и не доказаны заключение кредитных договоров и наличие 3 лицензии на осуществление деятельности кредитной организации. Тем самым заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 дать оценку не оспариваемой норме, а судебному решению, состоявшемуся в его деле. Однако такая оценка к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1440-О