Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1467-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Научно-производственная компания «КОМБИОТЕХ» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе заместителя ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ЗАО «Научно-производственная компания «КОМБИОТЕХ» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 были отменены вынесенные по патентному спору с участием ЗАО «Научно-производственная компания «КОМБИОТЕХ» постановления арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанции и оставлено в силе принятое по этому спору решение арбитражного суда первой инстанции. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ЗАО «Научно-производственная компания «КОМБИОТЕХ» оспаривает конституционность статьи 306 АПК Российской ЛИЦО_2, устанавливающей требования к содержанию постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2. По мнению заявителя, положения этой статьи не соответствуют статьям 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не обязывают Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 обосновывать и мотивировать, соблюдая при этом принцип состязательности и равноправия сторон, судебные постановления, указывать мотивы, по которым он принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, приведенные ими в обоснование своих требований и возражений по делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с оспариваемой статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 указываются, в частности, доводы, содержащиеся в заявлении или представлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, и требования заявителя (пункт 5), возражения, содержащиеся в отзыве на заявление или представление о пересмотре дела в порядке надзора (пункт 6), объяснения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании (пункт 7), основания для изменения или отмены судебного акта, присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или отказа в ее присуждении, установленные судом, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (пункт 8), мотивы принятого постановления (пункт 9), выводы и решения по результатам рассмотрения заявления или представления (пункт 10). 3 Приведенные законоположения в системной связи с иными положениями главы 36 АПК Российской ЛИЦО_2 направлены на исправление допущенных при рассмотрении конкретного гражданского дела судебных ошибок, не допускают их произвольного применения арбитражным судом надзорной инстанции и предполагают рассмотрение всех доводов лиц, заинтересованных в пересмотре судебного акта, аргументированное их отклонение в случае необоснованности, а также мотивированность соответствующего судебного акта арбитражного суда в целом. Таким образом, положения статьи 306 АПК Российской ЛИЦО_2 не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Научно-производственная компания «КОМБИОТЕХ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_1 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1467-О