О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав применением пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении иска гражданина ЛИЦО_5 к организации – оператору мобильной связи о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком его прав как потребителя, выразившимся в непредоставлении полной и достоверной информации об услугах информационно- развлекательного характера, оказываемых ответчиком в рамках договора об 2 оказании услуг мобильной связи. При этом суд указал, что истец был информирован о стоимости названных дополнительных услуг и выразил согласие на их приобретение. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащим статьям 17, 19, 46, 118 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_7 применение cудами в его деле пункта 1 статьи 781 ГК Российской ЛИЦО_7, согласно которому заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 781 ГК Российской ЛИЦО_7, возлагающий на сторону договора (заказчика) обязанность оплаты оказанных ей по договору услуг, сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием пункта 1 статьи 781 ГК Российской ЛИЦО_7, а с принятыми по его делу судебными постановлениями, с которыми он выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности вынесенных по делу с участием заявителя судебных постановлений, в том числе в части правильности выбора правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле с учетом его фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1478-О
КС РФ · № 1478-О от 24.09.2013
Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1478-О
Толкуемые статьи
Конституция РФ · ст. 17Конституция РФ · ст. 19Конституция РФ · ст. 46Конституция РФ · ст. 118Конституция РФ · ст. 123Конституция РФ · ст. 125ГК РФ · ст. 781
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.